Психология отношений адвоката-защитника с прокурором и судом

Среди взаимоотношений, складывающихся между субъектами уголовно-процессуальной деятельности, значительный интерес представляют отношения между адвокатом-защитником и прокурором — государственным обвинителем. В основе этих отношений лежит то, что при различных процессуальных функциях защитник и прокурор служат одному общему делу — оказывают помощь в осуществлении правосудия, в установлении истины по делу. Поэтому, несмотря на противоположные позиции, между ними возможны и обязательны нормальные деловые отношения.

Расхождения в позициях между защитником и прокурором по конкретному уголовному делу — это не исключительное, а обычное явление, обусловленное различием выполняемых ими процессуальных функций. Причем взаимоотношения между ними строятся на строгом соблюдении предоставленных каждому из них прав и возложенных обязанностей, на понимании задач суда, прокурора, адвоката.

"Деятельность прокурора и адвоката, — пишет Я. С. Аврах, — всегда связана с творческим применением правовых норм. Последние же имеют психологическую основу, регулируют отношения людей, конфликты между ними. Поэтому как прокурор, так и адвокат должны тщательно разобраться в сложных перипетиях человеческих судеб, не допуская профессионального "привыкания" и связанного с ним душевного огрубления"¹.

В судебном разбирательстве дела прокурор — государственный обвинитель и адвокат — защитник должны стремиться представить свои доводы суду убедительно, обоснованно, вскрыв реальные причины совершения преступления, дав психологическую характеристику подсудимого.

Участие в судебном разбирательстве требует от указанных лиц высокой культуры, взаимного уважения, честного отношения к до­казательствам, профессионального такта в судебных прениях. Про­фессиональный такт предполагает умение быстро устанавливать правильные взаимоотношения с участниками процесса, что наилучшим образом способствует выполнению задач правосудия. Базой профессионального такта прокурора — государственного обвинителя должно быть положено умение действовать разумно, на основе глубокого уважения к суду, защитнику, потерпевшему, свидетелям, умение проявлять выдержку, сдерживать свои эмоции.

Отдельные проявления нетактичного поведения со стороны прокурора не должны быть основанием для ответной грубости адвоката. Последний должен реагировать лишь в рамках предоставленных ему прав, соблюдая спокойствие и выдержку. Однако недопустима и пассивная реакция защитника на бестактность со стороны прокурора. Это несовместимо с честью и достоинством защитника, с одной стороны, и подрывает уважение не только к данному адвокату, но и ко всей адвокатуре в целом — с другой. В таких случаях защитник обязан через председательствующего в суде потребовать занесения в протокол судебного заседания факта оскорбления (ст. 264 УПК), и, если прокурор не принесет публичного извинения, поставить вопрос о привлечении его к ответственности. Разумеется, требуя вежливого и тактичного отношения к себе, защитник сам должен вести себя корректно по отношению к прокурору. Недопустимо, когда адвокат вступает в пререкания с прокурором, проявляет чрезмерную запальчивость, переходящую в грубость.

Защитник обязан проявлять максимум уважения к остальным участникам процесса, не допускать при этом никаких реплик или заявлений, унижающих достоинство других лиц, если он не согласен с их действиями.

Взаимоотношения между защитником и судом при рассмотрении конкретного уголовного дела строятся на строгом понимании и соблюдении ими возложенных на них задач, предоставленных им прав.

Участвуя в процессе, защитник должен так строить свои от­ношения с судом и председательствующим, чтобы последние видели в нем надежного помощника в разрешении уголовных дел, в установлении истины по делу, в вынесении законного и обоснованного приговора. Создание таких отношений во многом зависит и от суда, который должен благожелательно и внимательно относиться к законным и мотивированным ходатайствам защитника. Однако не всегда последний встречает со стороны суда такое отношение. Бывают случаи, когда защитнику препятствуют в ознакомлении с материалами дела до участия в судебном разбирательстве. Для получения дела он вынужден обращаться к судье по нескольку раз. Нередко судом нарушаются нормы ст. 245 УПК о равенстве прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств. Иногда без достаточных оснований суд снимает вопросы, поставленные защитником подсудимому, потерпевшему, свидетелю, эксперту, без какой-либо мотивировки отклоняет ходатайства. "Вряд ли нуждается в доказательстве тезис, что успех деятельности адвоката, его роль в судебном разбирательстве дела зависят не только от его эрудиции, профессиональной опытности, но и от отношения к нему суда, от того, как последний обеспечивает возможность осуществлять защиту, использовать предусмотренные законом права защитника. При этих условиях опытный, решительный и принципиальный защитник может смело оспаривать обвинение и добиваться вынесения справедливого приговора"².

Отношения между судом и адвокатом в подготовительной части судебного разбирательства должны носить характер взаимоуважения, основанного на понимании того, что хорошо проведенная подготовка — залог успешного судебного следствия.

В ходе судебного следствия адвокат продолжает свою защи­тительную деятельность, устанавливая благоприятные для подза­щитного обстоятельства, принимая активное участие во всех действиях, стремясь получить доказательства, оправдывающие или смягчающие вину подзащитного, стараясь опровергнуть или поколебать тезисы обвинения.

____________________________________

¹ Аврах Я. С. Указ. соч. С. 90.

² Аврах Я. С. Указ. соч. С. 98-99.